No-man-c`est-L`inde

Le devenir

( Nous pourrion nous dire que le devenir vient par 4 chemins ou directions:

De : d=4                         Venir: venir

La psychèe humainne par la conformation crannienne, se sentitivhise en 4 pather qui nous volvammes noster avec la dialloguisation avec nous memes. Le pathernoster est donc notre propre reconnaissence sans avoir la necessitè de priaire. La priaire commence, lorsque nous nous mirammes au miroire et constaton que nous sommes le memes du pathernoster d`hier. Cela peut paraitre quelque chose de risible, et je vous dis oui, cela l`est; cette capacitè de se croire risible constitue la veritable volontè de l`etre. Je suis risible lorsque je me crois beau, je suis risible lorsque je me crois intelligent, je suis risible lorsque je me crois aimè, etc.

Cette chose, de que le devenir viens par 4 chemins, n`a jamais ete conduitte de cette manniere, car, meme a la rennaissance, n`etait necessaire d`etre composè ni comprit. A cet epoque là, lorsque par ADN nous preparions l`elimination du mal, cette chose, n`etait permuhablhe. C`est a dire, necessaire dans sa comprehention.

Le devenir est donc, la veritable recherche de la conscience, de ce qui est sans se poser des questions existentielles. La premiere fois que quelcun a vue un cheval, cette premiere personne se damanda . Este ce que cette chose est moi ou simplement elle est la-labas. Par la suite il s`est rendit compte que s`il se posait cette question, c`est qu `a l`interieur de lui, il y avair une autre instance, le moi, et que, cependant, pour toutelhartisconthinum, il etait composè d`un je et d`un moi, cette personne est Homar Khadafi, mon autre pere d`aventures.

Par la suite, le devenir, composa ce qu`allait etre la culture humaine; La notion du plus loin interesa la conscience et de cette facon l`armonisation et la comparshitation est devenu un travail a faire en vasconchellos rithmepopulairh. C`est a dire, que les memes besoins republicains allaient s`implanter par tout. La republique, est un conglomerat des societès bein ordonnèes, bien alimentès et tous avec un gainpain stable.)

En philosophie , le devenir est la possibilité de changement d'une chose qui doit être , qui existe .

Dans l'étude philosophique de l' ontologie , le concept de devenir est né dans la Grèce antique avec le philosophe Héraclite d' Éphèse , qui au 6ème siècle avant JC, a dit que rien dans ce monde n'est constant sauf le changement et le devenir (c'est-à-dire que tout est impermanent ). Héraclite a fait cette observation avec la célèbre phrase "Aucun homme ne foule jamais deux fois le même fleuve". 1 Sa théorie est en contraste direct avec l'idée philosophique de l'être, d'abord défendue par Parménide , un philosophe grec de la Magna Graecia italienne., qui croyait que le changement ou "devenir" que nous percevons avec nos sens est trompeur, et qu'il y a un être pur, parfait et éternel derrière la nature, qui est la vérité ultime de l'être. Ce point a été précisé par Parménide avec la célèbre citation « ce qui est, est ; et ce qui n'est pas, n'est pas ». Devenir ou devenir, avec son antithèse d'être, sont deux des concepts de base de l'ontologie. Les érudits ont généralement cru que Parménide répondait à Héraclite ou Héraclite à Parménide, bien que l'opinion sur qui répondait à qui a changé tout au long du 20e siècle.

En philosophie, le mot « devenir » fait référence à un concept ontologique spécifique étudié soit par la philosophie du processus dans son ensemble, soit avec l'étude connexe de la théologie du processus , et Héraclite est généralement considéré comme le « fondateur de l'approche du processus » en raison de son flux radical. doctrine. 2

Héraclite (vers 535 - vers 475 av. J.-C.) a longuement parlé du devenir. Peu de temps après, Leucippe de Milet a parlé d'une manière similaire du devenir dans le mouvement des atomes .

Plutarque ( De animae procreatione , 5 p. 1014 A) écrit à propos d'Héraclite :

Cet ordre universel, qui est le même pour tous, n'a été créé par aucun dieu ou homme, mais il a toujours été, est et sera un feu éternel, s'allumant par mesures régulières et s'éteignant par mesures régulières.

L'ontologie du devenir 

Selon la tradition, 3 Héraclite écrivit un traité sur la nature intitulé "Περὶ φύσεως" ("Perì phýseōs"), "Sur la nature", dans lequel figure le célèbre aphorisme πάντα ῥεῖ ( panta rhei ), littéralement traduit par "tout coule [comme un rivière]", ou au sens figuré comme "tout coule, rien ne s'arrête". Le concept de « devenir » en philosophie est lié à deux autres : mouvement et évolution, puisque le devenir suppose un « changement vers » et un « mouvement vers ». Le devenir est le processus ou l'état de changement qui se produit dans le temps et dans l'espace.

Nietzsche en devenir 

Le philosophe allemand Friedrich Nietzsche a écrit qu'Héraclite "restera à jamais correct dans son affirmation selon laquelle l'être est une fiction vide". 4 Nietzsche a développé la vision d'un monde chaotique en perpétuel changement et devenir. L'état de devenir ne produit pas d'entités fixes, telles que l'être, le sujet, l'objet, la substance, la chose. Ces faux concepts sont les erreurs nécessaires que la conscience et le langage utilisent pour interpréter le chaos de l'état de devenir. L'erreur des philosophes grecs a été de falsifier le témoignage des sens et de nier l'évidence de l'état de devenir. En postulant êtrecomme réalité sous-jacente du monde, ils construisaient un « au-delà » confortable et rassurant où l'horreur du devenir était oubliée et les abstractions vides de la raison apparaissaient comme des entités éternelles.

Fugacité

L' éphémère ou l' impermanence , également connue sous le nom de problème philosophique du changement , est un concept philosophique abordé dans diverses religions et philosophies . Dans la philosophie orientale, il est remarquable pour son rôle dans le concept de Tri-Laksana , les trois marques bouddhistes de l'existence . C'est aussi un élément de l'hindouisme . Dans la philosophie occidentale, il est surtout connu pour sa première apparition dans la philosophie grecque dans les écrits d' Héraclite et dans sa doctrine du panta rei (Πάντα ῥεῖ ; "tout coule" en grec classique). Dans la philosophie occidentale, le concept est aussi appelé devenir .

Orient

Le mot pali pour impermanence ou impermanence, anicca , est un mot composé composé de « a », signifiant non, et de « nicca », signifiant « constant, continu, permanent ». 1 Alors que « nicca » est le concept de continuité et de permanence, « anicca » fait référence à son exact opposé ; l'absence de permanence et de continuité. Le terme est synonyme du terme sanskrit anitya (a + nitya). 1 2 Le concept d'impermanence figure en bonne place dans le bouddhisme et se retrouve également dans diverses écoles d' hindouisme et de jaïnisme .

Bouddhisme 

L' éphémère ou l' impermanence , appelée anicca ( Pāli ) ou anitya (Sanskrit), apparaît abondamment dans le Canon pali comme l'une des doctrines essentielles du bouddhisme. La doctrine affirme que toute existence conditionnée, sans exception, est « transitoire, évanescente, inconstante ». Toutes les choses temporelles, qu'elles soient matérielles ou mentales, sont des objets composés dans un changement continuel d'état, sujets à la décomposition et à la destruction. Tous les événements physiques et mentaux ne sont pas métaphysiquement réels. Ils ne sont ni constants ni permanents; Ils naissent et se dissolvent. 1 5 6 7

L'anicca est comprise dans le bouddhisme comme la première des trois marques d'existence ( Tri-Laksana ), les deux autres étant Dukha (souffrance, douleur, insatisfaction) et Anātman (non-être, non-âme, non-essence). Il apparaît dans les textes pali comme « sabbe sankhara anicca, sabbe sankhara dukkha, sabbe dhamma anatta », que Szczurek traduit par « toutes les choses conditionnées sont impermanentes, toutes les choses conditionnées sont douloureuses, tous les dharmas sont désintéressés » . 8 ​9

Tous les événements physiques et mentaux, affirme le bouddhisme, naissent et se dissolvent. La vie humaine incarne ce flux dans le processus de vieillissement, le cycle de naissances et de morts répétées (Samsara), rien ne dure et tout se décompose. Ceci s'applique à tous les êtres et à leur environnement, y compris ceux qui se sont réincarnés dans les royaumes deva (dieu) et naraka (enfer). 10 ​11 ​12

Anicca est étroitement associée à la doctrine d' anatta , selon laquelle les choses n'ont ni essence, ni être permanent, ni âme immuable. Le Bouddha a enseigné que puisqu'aucun objet physique ou mental n'est permanent, les désirs ou l'attachement à l'un ou à l'autre provoquent la souffrance ( dukkha ). Comprendre Anicca et Anatta sont des étapes dans le progrès spirituel du bouddhiste vers l'illumination. 

Tout, qu'il soit physique ou mental, est une formation (Saṅkhāra), a une origine dépendante et est impermanent. Il surgit, change et disparaît. Selon le bouddhisme, tout dans la vie humaine, tous les objets ainsi que tous les êtres, que ce soit dans les royaumes célestes, infernaux ou terrestres dans la cosmologie bouddhiste , est en constante évolution, inconstant, connaît la renaissance et la rédemption ( Samsara ). Cette impermanence est une source de dukkha . Ceci est en contraste avec le nirvana, la réalité qui est nicca , ou qui ne connaît pas le changement, la décadence ou la mort. 17 18

Hindouisme 

Le terme Anitya (अनित्य), au sens d'impermanence des objets et de la vie, apparaît au verset 1.2.10 du Kaṭha-upaniṣad , l'une des principales Upanishads de l'hindouisme . Il prétend que tout dans le monde est impermanent, mais la nature impermanente des choses est une opportunité d'obtenir ce qui est permanent ( nitya ), tout comme l'écriture hindoue présente sa doctrine sur l' Atman (l'âme). Le terme Anitya apparaît également dans la Bhagavad-gītā dans un contexte similaire. 19 ​20 ​21

Le bouddhisme et l'hindouisme partagent la doctrine d'Anicca ou d'Anitya, c'est-à-dire que "rien ne dure, tout est dans un état constant de changement" ; cependant, ils sont en désaccord sur la doctrine Anatta, c'est-à-dire si l'âme existe ou non. Même dans les détails de leurs théories respectives de l'éphémère ou de l'impermanence, affirment Frank Hoffman et Deegalle Mahinda, les traditions bouddhistes et hindoues diffèrent. Le changement associé à Anicca et aux attachements associés produit de la tristesse ou Dukkha , affirme le bouddhisme, et doit donc être exclu pour la libération ( nibbana ), tandis que l'hindouisme affirme que tous les changements et attachements ne mènent pas à Dukkha et que certains changements - mentaux ou physiques ou de soi -la connaissance- mènent au bonheur et doivent donc être recherchées pour la libération ( moksha). Le Nicca (permanent) dans le bouddhisme est anatta (pas l'âme), le Nitya dans l'hindouisme est atman (l'âme). 22 ​7 ​9

Ouest 

L'impermanence apparaît pour la première fois dans la philosophie grecque dans les écrits d' Héraclite et sa doctrine du panta rei (Πάντα ῥεῖ; « tout coule » en grec classique ). Héraclite était célèbre pour son insistance sur le fait que le changement constant est l'essence fondamentale de l'univers, comme l'indique le célèbre dicton : "Aucun homme ne foule deux fois le même fleuve". Ceci est généralement considéré comme une contribution clé au développement du concept philosophique de devenir, contrairement à celui d '«être», et a parfois été vu dans une relation dialectique avec l'affirmation de Parménide selon laquelle «tout ce qui est, est et ce qui n'est pas ne peut pas être », comprenant ce dernier comme une contribution clé dans le développement du concept philosophique d'être.Parménide et Héraclite sont communément considérés comme deux des fondateurs de l' ontologie .. Les érudits ont généralement cru que soit Parménide répondait à Héraclite, soit Héraclite à Parménide, bien que l'opinion quant à savoir qui répondait à qui a varié au cours des 20e et 21e siècles. 

La position d'Héraclite a été complétée par son fort engagement en faveur de l'unité des contraires dans le monde, déclarant que "la montée et la descente sont une seule et même". A travers ces doctrines, Héraclite a caractérisé toutes les entités existantes par des paires de propriétés contraires, de sorte qu'aucune entité ne peut occuper un seul état à la fois. Ceci, ainsi que son affirmation cryptique selon laquelle "toutes les entités deviennent conformes à ce Logos" (littéralement "mot", "raison" ou "compte") a fait l'objet de nombreuses interprétations.

L'impermanence était largement, mais pas universellement, acceptée par les philosophes grecs ultérieurs. La théorie des atomes de Démocrite impliquait que les collections d'atomes étaient impermanentes. Pyrrho a déclaré que tout était astathmēta (instable) et anepikrita (non fixé). Plutarco comentó la impermanencia diciendo "Y si la naturaleza que se mide está sujeta a las mismas condiciones que el tiempo que la mide, esta naturaleza en sí misma no tiene permanencia, ni "ser", sino que se está convirtiendo y pereciendo según su relación avec le temps". Les Méditations de Marc Aurèleils contiennent de nombreux commentaires sur l'impermanence, tels que: "Gardez à l'esprit que tout ce qui existe est déjà effiloché sur les bords et en transition, sujet à la fragmentation et à la putréfaction." 24 ​25 ​26 ​27

Platon a rejeté l'impermanence, argumentant contre Héraclite : 28

Comment une chose peut-elle être réelle qui ne soit jamais dans le même état ? ... parce qu'au moment où l'observateur s'approche, alors ils deviennent d'autres... de sorte que leur nature ou leur état ne peut être connu... mais ce qui sait et ce qui est connu existe toujours... donc je ne pense pas qu'ils puissent ressembler à un processus ou à un flux...

Plusieurs dictons latins célèbres parlent d'impermanence, tels que Omnia mutantur, Sic transit gloria mundi et Tempora mutantur .

L'ontologie ( en taux loge i  e )

(du grec ancien ὄν [on] - génitif ὄντος - [ontos], « être » ; et λόγος [lógos] « science, étude, théorie ») ou métaphysique générale est la branche de la philosophie qui étudie ce qui existe, comme ainsi que des relations entre des entités (par exemple, la relation entre un universel - comme le rouge - et un particulier qui "l'a" - comme une pomme) ou la relation entre un acte (comme Socrate buvant la ciguë) et ses participants (Socrate et la ciguë). 1

Les ontologues essaient souvent de déterminer quelles sont les catégories ou genres les plus élevés et comment ils forment un système de catégories qui fournit une classification complète de toutes les entités. Les catégories couramment proposées incluent les substances , les propriétés , les relations, les états de choses et les événements . Ces catégories sont caractérisées par des concepts ontologiques fondamentaux, tels que la particularité et l'universalité , l'abstraction et le concret , ou la possibilité et la nécessité . Le concept de dépendance ontologique est particulièrement intéressant., qui détermine si les entités d'une catégorie existent au niveau le plus fondamental . Les désaccords au sein de l'ontologie tournent souvent autour de l'existence ou non d'entités appartenant à une certaine catégorie et, le cas échéant, de la manière dont elles sont liées à d'autres entités. 

Certaines questions ontologiques sont : qu'est-ce que la matière ? Qu'est-ce qu'un processus ? Qu'est-ce que l' espace-temps ? Existe-t-il des propriétés émergentes ? Tous les événements sont-ils conformes à une ou plusieurs lois ? Existe-t-il des espèces naturelles ? Qu'est-ce qui rend un objet réel ? Existe-t-il des causes définitives ? Le hasard est-il réel ? 3​ De nombreuses questions traditionnelles en philosophie peuvent être comprises comme des questions ontologiques : 1​ Dieu existe- t -il ? Existe-t-il des entités mentales, telles que des idées et des pensées ? Existe-t-il des entités abstraites, telles que des nombres ? Existe-t-il des universels ?

Lorsqu'ils sont utilisés comme nom comptable , les termes "ontologie" et "ontologies" ne font pas référence à la science de l'être , mais aux théories au sein de la science de l'être . Les théories ontologiques peuvent être divisées en plusieurs types selon leurs engagements théoriques. 

Les ontologies monocatégorielles soutiennent qu'il n'y a qu'une seule catégorie de base, ce qui est rejeté par les ontologies polycatégorielles . Les ontologies hiérarchiques affirment que certaines entités existent à un niveau plus fondamental et que d'autres entités en dépendent. Les ontologies plates , en revanche, refusent ce statut privilégié à toute entité.

L'ontologie est étroitement associée à la question d'Aristote de « l'être en tant qu'être » : la question de ce que toutes les entités au sens le plus large ont en commun. 4 5 Le principe éléatique est une réponse à cette question : il affirme que l'être est inextricablement lié à la causalité, que « le pouvoir est la marque de l'être ». 4 Un problème avec cette réponse est qu'elle exclut les objets abstraits. 

Une autre réponse explicite mais peu acceptée peut être trouvée dans le slogan de Berkeley selon lequel "être, c'est être perçu". 6 Intimement lié mais pas identique à la question de "l'être en tant qu'être" est le problème des catégories . 4Les catégories sont généralement considérées comme les types ou genres les plus élevés. 7 

Un système de catégories fournit une classification des entités qui est exclusive et exhaustive : chaque entité appartient à exactement une catégorie. Diverses classifications de ce type ont été proposées, comprenant souvent des catégories de substances , de propriétés , de relations, d'états de choses et d' événements . 4 ​8​ 

Au cœur de la différenciation entre les catégories se trouvent divers concepts et distinctions ontologiques fondamentales, par exemple, les concepts de particularité et d'universalité , d' abstraction et de concrétion , dedépendance ontologique , identité et modalité . 48 Ces concepts sont parfois traités eux-mêmes comme des catégories, utilisés pour expliquer la différence entre les catégories, ou jouent d'autres rôles centraux dans la caractérisation de différentes théories ontologiques. 

Au sein de l'ontologie, il y a un manque de consensus général sur la façon dont les différentes catégories devraient être définies. 7 Différents ontologues sont souvent en désaccord sur le point de savoir si une catégorie donnée a des membres ou si une certaine catégorie est fondamentale.

Les particuliers ou les individus sont généralement opposés aux universels . 9 10 Les universaux font référence à des caractéristiques qui peuvent être illustrées par plusieurs particularités différentes. 11 Par exemple, une tomate et une fraise sont deux particularités qui illustrent la couleur universelle rouge. Les universaux peuvent être présents à plusieurs endroits différents de l'espace en même temps, tandis que les particuliers sont limités à un seul endroit à un moment donné. 

De plus, les universaux peuvent être pleinement présents à différents moments, c'est pourquoi ils sont parfois appelés répétables par opposition aux particuliers non répétables. 8Le soi-disant problème des universaux est le problème d'expliquer comment différentes choses peuvent coïncider dans leurs caractéristiques, par exemple, comment une tomate et une fraise peuvent toutes deux être rouges. 4 11 Les réalistes universels croient qu'il existe des universaux. Ils peuvent résoudre le problème des universaux en expliquant le commun à travers un universel partagé par les deux entités. 8 

Les réalistes sont divisés entre eux sur la question de savoir si les universaux peuvent exister indépendamment du fait d'être instanciés par quelque chose (« ante res ») ou non (« in rebus »). 12 Les nominalistes, au lieu de cela, ils nient qu'il existe des universaux. 

Ils doivent recourir à d'autres notions pour expliquer comment un trait peut être commun à plusieurs entités, par exemple en postulant des relations fondamentales de ressemblance entre les entités ( nominalisme de ressemblance ) ou une appartenance partagée à une classe naturelle commune (nominalisme de ressemblance). nominalisme de classe ). 8

Abstrait et concret 

De nombreux philosophes s'accordent à dire qu'il existe une distinction exclusive et exhaustive entre les objets concrets et les objets abstraits . 8 Certains philosophes considèrent qu'il s'agit là de la division la plus générale de l'être. 13 Des exemples d'objets concrets incluent les plantes, les humains et les planètes, tandis que des choses comme les nombres, les ensembles et les propositions sont des objets abstraits. 14

Mais malgré l'accord général sur les cas paradigmatiques, il y a moins de consensus sur ce que sont les marques caractéristiques de la concrétion et de l'abstraction. Les suggestions populaires incluent la définition de la distinction en termes de différence entre (1) exister à l'intérieur ou à l'extérieur de l'espace-temps, (2) avoir des causes et des effets ou non, et (3) avoir une existence contingente ou nécessaire. 15 16

Dépendance ontologique

Une entité est ontologiquement dépendante d'une autre entité si la première entité ne peut exister sans la seconde entité. En revanche, des entités ontologiquement indépendantes peuvent exister par elles-mêmes. 17 Par exemple, la surface d'une pomme ne peut exister sans la pomme et en dépend donc ontologiquement. 18 

Les entités souvent qualifiées de dépendantes ontologiquement incluent les propriétés, qui dépendent de leurs porteurs, et les frontières, qui dépendent de l'entité qu'elles délimitent de son environnement. 19 Comme le suggèrent ces exemples, la dépendance ontologiqueelle doit être distinguée de la dépendance causale, dans laquelle un effet dépend pour son existence d'une cause. Il est souvent important de distinguer deux types de dépendance ontologique : rigide et générique. 19 8 

La dépendance rigide fait référence à une dépendance à une entité spécifique, comme la surface d'une pomme dépend de sa pomme spécifique. 20 La dépendance générique, quant à elle, implique une forme de dépendance plus faible : la dépendance à un certain type d'entité. 

Par exemple, l'électricité dépend de manière générique des particules chargées, mais ne dépend d'aucune particule chargée spécifique. 19Les relations de dépendance sont pertinentes pour l'ontologie, car les entités ontologiquement dépendantes sont souvent considérées comme ayant une manière d'être moins robuste. Ainsi s'introduit dans le monde une hiérarchie qui entraîne la distinction entre entités plus et moins fondamentales. 19

Identité 

L'identité est un concept ontologique de base souvent exprimé par le mot « même ». 8 ​21​ Il est important de distinguer l'identité qualitative de l'identité numérique . Par exemple, considérez deux enfants avec des vélos identiques qui courent pendant que leur mère les regarde. Les deux enfants ont le même vélo dans un sens ( identité qualitative ) et la même mère dans un autre sens ( identité numérique ). 8 

On dit souvent que deux choses qualitativement identiques sont indiscernables. Les deux sens de l'identité sont liés par deux principes : laprincipe d'indiscernabilité de l'identique et principe d'identité de l'indiscernable . Le principe d'indiscernabilité des identiques est incontesté et stipule que si deux entités sont numériquement identiques l'une à l'autre, alors elles se ressemblent exactement. 21 Le principe d'identité des indiscernables , d'autre part, est encore contesté en faisant l'affirmation inverse que si deux entités se ressemblent exactement, alors elles doivent être numériquement identiques. 21 

Cela implique que « deux choses différentes ne sont pas exactement identiques ». 22 Un contre-exemple bien connu vient de Max Black, qui décrit un univers symétrique constitué de seulement deux sphères ayant les mêmes caractéristiques. 23 Black soutient que les deux sphères sont indiscernables mais non identiques, constituant ainsi une violation du principe d'identité des indiscernables . 24

Le problème de l'identité dans le temps concerne la question de la persistance : si, ou dans quel sens, deux objets à des moments différents peuvent être numériquement identiques . C'est ce qu'on appelle habituellement l'identité diachronique , par opposition à l' identité synchronique . 21 25 L'affirmation que « la table de la pièce à côté est identique à celle que vous avez achetée l'an dernier » affirme l'identité diachronique entre la table maintenant et la table alors. 

Un exemple célèbre de négation de l'identité diachronique vient d' Héraclite, qui soutient qu'il est impossible d'entrer deux fois dans le même fleuve en raison des changements qui se sont produits entre-temps. 21 26 La position traditionnelle sur le problème de la persistance est l' endurantisme , la thèse selon laquelle l'identité diachronique au sens strict est possible. Un problème avec cette position est qu'elle semble violer le principe d'indiscernabilité des identiques : l'objet peut avoir subi des changements entre-temps, le rendant discernable de lui-même. 8 

Le perdurantismo ou quadridimensionalismo ( quadridimensionalism ) est une approche alternative qui soutient que leL'identité diachronique n'est possible qu'au sens large : bien que les deux objets diffèrent l'un de l'autre au sens strict, ils sont tous deux des parties temporelles appartenant à un même tout temporellement étendu. 827 L'endurantisme évite de nombreux problèmes philosophiques qui affligent l' endurantisme , mais l' endurantisme semble plus en rapport avec la façon dont nous concevons normalement l' identité diachronique .

La catégorie des substances a joué un rôle central dans de nombreuses théories ontologiques tout au long de l'histoire de la philosophie. 34 35 "Substance" est un terme technique au sein de la philosophie qui ne doit pas être confondu avec l'utilisation plus courante dans le sens de substances chimiques telles que l'or ou le soufre. 

Diverses définitions ont été données, mais l'une des caractéristiques les plus courantes attribuées aux substances au sens philosophique est qu'elles sont des particuliers ontologiquement indépendants : elles sont capables d'exister par elles-mêmes. 34 ​4​ Étant ontologiquement indépendantes, les substances peuvent jouer le rôle d' entités fondamentalesdans la hiérarchie ontologique . 19 35 

Si "l'indépendance ontologique" est définie comme incluant l'indépendance causale , alors seules les entités autocausantes, comme le Dieu de Spinoza, peuvent être des substances. Avec une définition spécifiquement ontologique de « l'indépendance », de nombreux objets du quotidien, comme les livres ou les chats, peuvent être considérés comme des substances. 4 34 Une autre caractéristique déterminante souvent attribuée aux substances est leur capacité à subir des changements. 

Les changements impliquent quelque chose qui existe avant , pendant et aprèsmonnaie. Ils peuvent être décrits en termes de substance persistante acquérant ou perdant des propriétés, ou de matière changeant de forme . 34 De ce point de vue, la maturation d'une tomate peut être décrite comme un changement dans lequel la tomate perd sa couleur verte et acquiert sa couleur rouge. 

On considère parfois qu'une substance peut avoir une propriété de deux manières : essentiellement et accidentellement . Une substance peut survivre à un changement accidentel de propriétés , mais elle ne peut pas perdre ses propriétés essentielles , qui constituent sa nature.

La catégorie des propriétés se compose d'entités qui peuvent être instanciées par d'autres entités, par exemple, par des substances. 37​ Les propriétés caractérisent leurs porteurs, elles expriment ce qu'est leur porteur. 4 Par exemple, la couleur rouge et la forme ronde d'une pomme sont des propriétés de cette pomme. Diverses manières de concevoir les propriétés elles-mêmes et leur relation avec les substances ont été suggérées. 8 

Le point de vue traditionnellement dominant est que les propriétés sont des universaux trouvés dans leurs porteurs. 4 En tant qu'universaux, ils peuvent être partagés par différentes substances. Les nominalistes, quant à eux, nient l'existence des universaux. OnzeCertains nominalistes tentent d'expliquer les propriétés en termes de relations de ressemblance ou d'appartenance à une classe. 8 Une autre alternative pour les nominalistes est de conceptualiser les propriétés comme de simples particuliers, les soi-disant tropes. 4 

Cette position implique que la pomme et sa couleur rouge sont particulières. Différentes pommes peuvent encore se ressembler exactement en ce qui concerne leur couleur, mais elles ne partagent pas la même propriété particulière de ce point de vue : les deux tropes de couleur sont numériquement distincts . 11 

Une autre question importante pour toute théorie des propriétés est de savoir comment concevoir la relation entre un porteur et ses propriétés. 8Les théoriciens du substrat soutiennent qu'il existe une sorte de substance, de substrat ou de particulier nu (particulier nu ) qui agit comme un support. [ 38 ] 

La théorie du faisceau est une vision alternative qui se passe entièrement d'un substrat : les objets sont simplement considérés comme un faisceau de propriétés. 35 39 Ils sont maintenus ensemble non par un substrat mais par la relation dite de compresence responsable du groupement. La théorie du substrat et la théorie des faisceaux peuvent être combinées avec la conceptualisation des propriétés comme des universaux ou comme des particuliers. 38

Une distinction importante entre les propriétés est entre les propriétés catégorielles et les propriétés dispositionnelles . 4 ​40​ Les propriétés catégorielles font référence à la façon dont quelque chose est, par exemple, quelles sont ses qualités. Les propriétés dispositionnelles, d'autre part, impliquent les pouvoirs que possède quelque chose, ce qu'il est capable de faire, même s'il ne le fait pas réellement. 4 

Par exemple, la forme d'un morceau de sucre est une propriété catégorique, tandis que sa tendance à se dissoudre dans l'eau est une propriété dispositionnelle. Pour de nombreuses propriétés, il n'y a pas de consensus sur la façon dont elles doivent être classées, par exemple, si les couleurs sont des propriétés catégorielles ou dispositionnelles. 41 42Le catégorisalisme est la thèse qu'à un niveau fondamental il n'y a que des propriétés catégorielles, que les propriétés dispositionnelles sont inexistantes ou dépendent de propriétés catégoriques. 

Le dispositionnalisme est la théorie opposée, donnant la primauté ontologique aux propriétés dispositionnelles. 41 40 Entre ces deux extrêmes, il y a des dualistes qui autorisent à la fois les propriétés catégorielles et dispositionnelles dans leur ontologie. 37

Les relations sont des façons dont les choses, raconte-t-il , sont liées les unes aux autres. 443 Les relations sont à bien des égards similaires aux propriétés en ce que toutes deux caractérisent les choses auxquelles elles s'appliquent. Les propriétés sont parfois traitées comme un cas particulier de relations impliquant uniquement un relatum. 37 

Au centre de l'ontologie se trouve la distinction entre les relations internes et externes . 44 Une relation est interne si elle est entièrement déterminée par les caractéristiques de son relata. Quatre cinqPar exemple, une pomme et une tomate sont dans la relation interne de similitude l'une avec l'autre parce qu'elles sont toutes les deux rouges. 46 Certains philosophes en ont déduit que les relations internes n'ont pas de statut ontologique propre, car elles peuvent être réduites à des propriétés intrinsèques. 44 47 

Les relations extérieures , en revanche, ne sont pas fixées par les caractéristiques de leurs relata. Par exemple, un livre est dans une relation externe à une table en étant au-dessus de celle-ci. Mais cela n'est pas déterminé par les caractéristiques du livre ou du tableau telles que sa couleur, sa forme, etc.

L`Instant

( Le premiere instan comprit, fut la distance entre deux etres humains; le donhaire de mains constitua l`apanhache de relations publiques. Il n`est ni temps, ni fugacitè dans l`endhodherme des paysages; La connotation de ce qui est, est avant tout un dispharhate nonhennadadho comme une pluie constant de choses reelethuhms qui tombent du chiel. 

L`instant premiere, ne releve ni non-lackhustre, ni non-cepeddhantrhum. C`est a dire, que l`existence fut compreise comme un chemin pour le betail et ne pas pour l`humanitè. L`acchromagnon, le recoins et  porchelailles du destin, devaient devenir de centres de recherche : les plages, les montagnes, les grottes, les vallès, les etaings, les rivieres, etc. Et que chaque uns des ces anhonadhaddos devaient produire des vasconcellos plhurhy negantropiques por la race de createurs de mondes que sommes nhus-memes.)

L'instant est le plus petit élément constitutif du temps.

En physique classique, un instant est un moment infinitésimal.

Dans la conception subjective de l'instant, celui-ci est un moment très bref ; par exagération, un temps relativement court, quelle que soit sa durée absolue. L'instant est parfois assimilé au présent.

Physique

En physique classique, un instant est un moment infinitésimal. Un instant est une durée suffisamment courte pour qu'une grandeur comme la position ou la tension électrique ait une valeur mesurable bien déterminée, mais suffisamment longue pour qu'on puisse définir sa variation. C'est ainsi qu'on parle de vitesse, d'accélération, de pression instantanées pour désigner une valeur mesurée de ces grandeurs quand elle varient. En ce sens, c'est l'équivalent temporel du point matériel pour l'espace1.

C'est une abstraction fondamentale qui permet l'établissement d'une loi physique par le raisonnement, la statistique et les techniques de l'analyse mathématique.

La physique moderne précise les limites de validité de la notion d'instant,

• Le principe d'incertitude de Heisenberg énonce qu'on ne peut connaître tous les paramètres d'un phénomène à la fois et avec une précision absolue,
• la théorie de la relativité, tirant les conséquences de la vitesse finie de la lumière, montre qu'il n'y a pas d'instants valables en tous points pour tous les observateurs,
• la physique quantique montre que les grandeurs physiques ne sont pas infiniment sécables, ce qui ruine un des fondements des mathématiques à une échelle proche de la limite. Dans ce domaine, on doit remettre en cause la notion d'instant2.

Le temps de Planck, de l'ordre de 1 × 10−43 s est la plus petite mesure temporelle ayant une signification physique dans le cadre des théories actuellement admises. On sait aujourd'hui mesurer de très courtes durées, jusqu'à la centaine d'attosecondes (1 × 10−16 s). C'est encore à vingt-sept ordres de grandeur de la limite.

La durée de vie des antiparticules, en général, est estimée à l'octoseconde[Information douteuse], soit 10−24 et des physiciens parlent d'une « épaisseur du présent3 », reprenant une métaphore de Merleau-Ponty destinée à un tout autre usage4.

Sciences de la vie

La biophysique et la chimie travaillent jusqu'à la femtoseconde (10−15) et il existe, depuis Ahmed Zewail (prix Nobel 1999) une femtochimie et une spectroscopie femtoseconde.

On ne parle guère d'instant en biologie. L'approche conjointe d'un neurobiologiste et d'un philosophe se situe délibérément dans le contexte récent « d'un divorce possible du temps de la physique et du temps de la psychologie5 ».

Philosophie et sciences humaines

Platon est le premier, du moins en Occident, à noter explicitement la difficulté : « Il y a cette étrange entité de l'instant qui se place entre le mouvement et le repos, sans être dans aucun temps, et c'est là que vient et de là que part le changement, soit du mouvement au repos, soit du repos au mouvement6 ». À cette époque existait dans le panthéon grec un dieu, Kairos 7, maître du moment opportun (nom commun identique : un kairos). L'équivalent latin opportunitas signifie : opportunité, saisir l'occasion), du moment de la décision bonne ou mauvaise8.

En 1889 Henri Bergson donne sa notion de l'instant dans son Essai sur les données immédiates de la conscience9.

Bachelard s'oppose à Bergson en conjuguant philosophie et poésie dans son Intuition de l'instant (1931) dont le titre, à lui seul, est significatif : une intuition. Il en ressort que « la durée est faite d'instants sans durée », sachant qu'il y a « totale égalité de l'instant présent et du réel10 ». L'auteur avait sous-titré à l'origine étude sur la Siloë de Gaston Roupnel11. Cet ouvrage publié en 192712 serait probablement oublié aujourd'hui sans celui de Bachelard[réf. souhaitée]. Cette conception fait pressentir la charge affective qui devient dominante dans les littératures romanesque et poétique13[Quoi ?].

Plus récemment, au xxe siècle, le philosophe français André Lalande définit l'instant comme étant une « durée très courte que la conscience saisit comme un tout14 ». Aujourd'hui, on n'est pas assuré que l'instant en lui-même possède une durée propre ; l'opinion générale serait plutôt, en ce sens, négative.

Dès lors, la notion d'instant s'est déployée entre deux acceptions en tentant de les accommoder :

• une durée courte ou extrêmement courte ;
• un signal extemporané (hors du temps) posé sur l'axe d'un temps supposé linéaire.

Inde

En Inde, les Jaïnistes ont divisé le temps en atomes de temps (samaya), qui correspondent « au temps nécessaire à un atome de matière pour traverser un point d'espace15 ». Les notions voisines (abhika, khana, ksana) et même un concept d'instantanéité (ksanikavada) attestent d'une réflexion très poussée sur le sujet dans l'Inde brahmanique16.

Littérature

« Toujours l'instant fatal viendra nous distraire »

- Raymond Queneau17

Dans les chroniques de l'histoire comme dans les drames du théâtre, l'instant est souvent fatal. C'est celui où l'histoire bascule dans la guerre, où le secret est inopinément révélé, où l'ordre se mue en chaos, où les amants ou les ennemis se rencontrent pour la première fois. Dans de nombreux contextes, l'« instant fatal » est une synecdoque de la mort. L'instant fatal n'a pas de durée, car son existence n'est que rétrospective.

Au théâtre, la mise en scène accentue ce genre d'instant par une suspension de l'action dite faire tableau. Les acteurs s'immobilisent une seconde, ou plus si les spectateurs applaudissent.

Temps

• Le temps est une notion qui rend compte du changement dans le monde. Le questionnement s'est porté sur sa « nature intime » : propriété fondamentale de l'Univers, ou produit de l'observation intellectuelle et de la perception humaine. La somme des réponses ne suffit pas à dégager un concept satisfaisant du temps. Toutes ne sont pas théoriques : le « vécu » perceptible du temps par les hommes est d'une importance capitale à une tentative de définition.

  La mesure du temps ne saurait se concevoir, comme par exemple, une mesure de la charge électrique. Dans ce qui suit il faudra comprendre « mesure de la durée » en lieu et place de mesure du temps. La mesure de la durée, c'est-à-dire du temps écoulé entre deux événements, se base sur des phénomènes périodiques (jours, oscillation d'un pendule...) ou quantiques (temps de transition électronique dans l'atome par exemple). La généralisation de la mesure du temps a changé la vie quotidienne, la pensée religieuse, philosophique, et scientifique. Pour la science, le temps est une mesure de l'évolution des phénomènes. Selon la théorie de la relativité, le temps est relatif (il dépend de l'observateur, avec quelques contraintes), et l'espace et le temps sont intimement liés, au point de se permuter partiellement l'un et l'autre dans plusieurs cas.

  Étymologie

  Le mot temps provient du latin tempus, de la même racine que le grec ancien τεμνεῖν (temnein), couper, qui fait référence à une division du flot du temps en éléments finis. temples (templum) dérive également de cette racine et en est la correspondance spatiale (le templum initial est la division de l'espace du ciel ou du sol en secteurs par les augures). Le mot « atome » (« insécable »), du grec ἄτομος (atomos) (non coupé, indivisible) dérive également de la même racine.

  Selon les Définitions de Platon, le temps est le « mouvement du soleil, mesure de sa course »1.

  Le temps historique est découpé en trois périodes :

  • Le passé désigne ce sur quoi un observateur ne peut intervenir quoi qu'on fasse.
  • Le futur désigne ce que l'observateur peut dans certaines mesures modifier
  • Le présent qui désigne la jonction pour un observateur entre son avenir et son passé.

  Dans certaines religions ou croyances, le futur, projet ou dessein d'une force surnaturelle, peut déterminer le présent ; cependant, le principe de causalité affirme que l'effet ne peut précéder la cause. Ce principe donne une définition implicite du temps : le temps est l'ordre de l'enchaînement des causes et des effets. Plus pragmatiquement le temps historique se mesure par ses conséquences concrètes, notamment celles qui le rendent visible par la superposition de strates géologiques (voir stratigraphie) ou de cercles de croissance des arbres (voir dendrochronologie).

  L'interprétation d'Everett conduit plusieurs physiciens à considérer que le passé d'un observateur est unique, mais pas son futur. L'expérience de Marlan Scully amène à s'interroger sur l'existence ou non du temps aux très petites échelles de la mécanique quantique.

  Image représentant la vision du temps du Chronos

  Le Chronos (Χρόνος : « temps, durée de temps ») est un concept qui, adjoint à l'Aiôn (Αἰών : « temps, durée de la vie d'où destinée, sort ») et au Kairos (Καιρός : « moment opportun, occasion »), permet de définir le temps. Ces concepts sont apparus chez les Grecs. Le Chronos est le tout du temps, relatif au présent : « Hier était le jour précédent et demain sera le jour suivant parce que je suis aujourd'hui. ». C'est un point mouvant sur la flèche du temps qui définit les infinis à ses deux bornes.

  La notion de temps est un corollaire de la notion de mouvement : le mouvement est la variation des choses la plus accessible à la perception. La variation n'existe que dans la durée. Ainsi, selon Aristote, le temps est le nombre du mouvement selon l'antérieur et le postérieur.

  « Dans un même temps, dans un temps unique, dans un temps enfin, toutes choses deviennent » écrivait Alain2. L'être humain constate en effet trivialement que des « objets » de toutes sortes sont altérés par des « événements » et que ce processus prend place dans un temps partagé par tous ceux qui ont conscience de son cours. Ces objets, ou du moins leur substance, sont cependant censés demeurer les mêmes, numériquement, malgré les changements qu'ils subissent. Le temps semble donc supposer à la fois changement et permanence (tout comme une rivière qui semble demeurer identique à elle-même alors que l'eau s'écoulant n'est jamais la même). Le temps aurait comme corrélat la notion de substance, que Descartes avait assimilée, en ce qui concerne les choses matérielles, à l'espace. Ces constatations amènent encore à un autre couple de notions essentielles quant à l'étude du temps : la simultanéité (ou synchronie), qui permet d'exprimer l'idée qu'à un même moment, des événements en nombre peut-être infini se déroulent conjointement, a priori sans aucun rapport les uns avec les autres. En corrélation se trouve la notion de succession, ou diachronie, (et par-là, l'antériorité et la postériorité) : si deux événements ne sont pas simultanés, c'est que l'un a lieu après l'autre - de sorte que d'innombrables événements successifs semblent se suivre à la chaîne sur le chemin du temps. Deux moments ressentis comme différents sont ainsi nécessairement successifs. De ces deux considérations, il est appris que le temps, si difficile à imaginer et à conceptualiser de prime abord, ne peut être examiné que sous l'angle de l'expérience individuelle universelle : l'avant, l'après et l'en-même temps. L'expérience subjective vécue nous révèle également les caractères extérieur (temps « contenant » ou temps subi, temps calendaire ou social) ou intérieur (temps « agit » - individuel - ou vécu, psychologique ou intrapsychique) du temps. Néanmoins, de la simple succession, ou de la simultanéité, la durée ne peut être déduite. En effet, quand un même film est projeté à une vitesse plus ou moins grande, l'ordre des événements y est conservé, mais pas la durée. Remarquons aussi que la projection à l'envers ne correspond à rien dans l'expérience du temps, qui est, lui, irréversible.

  Ces notions font notamment appel à la mémoire, individuelle ou collective (sociale : familiale, clanique, tribale, ethnique, d'un peuple ou d'un collectif situé géographiquement) : le classement des événements dans un ordre quelconque ne peut se faire que si l'observateur (les observateurs/trices) se souvient (se souviennent), de manière spontanée (remémoration spontanée) ou construite (effort de mémoire), individuelle ou collective (mémoire collective ou sociale (Henri Hubert, Maurice Halbwachs), locale, populaire, professionnelle, etc.). De façon opposée, la mémoire se construit grâce au fait que certains événements se répètent (saisons, évènements), autorisant ainsi l'apprentissage (individuel ou collectif). De façon plus générale, il semble que le temps puisse être considéré (et considérer n'est pas connaître) sous au moins deux aspects :

  • l'aspect cyclique : cycle des jours, des saisons, de la vie...
  • l'aspect linéaire : évolution, transformation irréversible, passage de la naissance à la mort...

  Tandis que l'aspect linéaire et irréversible a d'abord servi à mesurer le temps, par exemple par la combustion complète d'une bougie, la régularité du retour de certains événements donne une mesure plus précise. Les phénomènes périodiques naturels ont permis d'établir très tôt une référence de durée, le calendrier, et donc de quantifier le temps, c'est-à-dire lui associer un nombre et une unité, en effectuer une mesure. Aux temps modernes, des phénomènes périodiques artificiels ont permis de mesurer des durées plus courtes avec des horloges. Toutefois, cette connaissance est au mieux celle d'une substance du temps : elle n'apprend rien sur sa nature intime, car la mesure n'est pas le temps - il faut du temps pour établir une mesure. Et bien que l'intuition du cours du temps soit universelle3, définir le temps en lui-même semble au-delà de nos capacités, probablement du fait que nous sommes tout à la fois dans le temps, et nous-mêmes du temps (physiquement et psychiquement). Saint Augustin écrit à propos de la définition du temps : « Ce mot, quand nous le prononçons, nous en avons, à coup sûr, l'intelligence et de même quand nous l'entendons prononcer par d'autres. Qu'est-ce donc que le temps ? Si personne ne m'interroge, je le sais ; si je veux répondre à cette demande, je l'ignore4 ». Il est vrai que décrire le temps ne semble possible que par une analogie, notamment au mouvement, qui suppose de l'espace. Imaginer le temps c'est déjà se le figurer et, en quelque sorte, le manquer.

  Il faut donc distinguer la problématique de la représentation du temps de sa conceptualisation, tout comme il faut établir ce qu'on sait du temps par l'expérience pour mieux s'en détacher. Au fil des siècles, ces penseurs ont essayé d'évaluer le temps au travers de la méditation, du mysticisme, de la philosophie ou encore de la science. Il en ressort en fait que bien qu'il puisse être supposé avec raison que tous les hommes ont la même expérience intime du temps - une expérience universelle - le chemin vers le concept de temps n'est pas universel. Ce n'est donc qu'en détaillant ces modèles intellectuels et leurs évolutions historiques que l'on peut espérer saisir les premiers éléments de la nature du temps.

  Toutes les cultures ont apporté des réponses nombreuses au questionnement sur le temps, et la plupart d'entre elles tournent autour des mêmes thèmes, dictés par la condition humaine : l'immortalité des dieux ou l'éternité de Dieu, la permanence du cosmos et la vie fugace de l'homme, sont autant de dimensions temporelles partagées par la plupart des peuples de la Terre. Elles s'expriment dans le langage, dans les arts... Pourtant, toutes ne portent pas la même vision intime du temps.

  Le partage le plus évident pour l'observateur des civilisations - avant d'envisager l'étude anthropomorphique du temps - est sans doute la séparation entre une vision linéaire du temps, prévalant en Occident, et une vision cyclique de l'ordre temporel, prévalant par exemple en Inde (cf. l'œuvre de Mircéa Eliade).

  Le temps est souvent représenté de façon linéaire (frises chronologiques). Cependant, des représentations en spirales, voire en cercles (le temps est un éternel recommencement) peuvent être trouvées marquant ici l'aspect cyclique et répétitif de l'histoire des hommes.

  Dans presque toutes les cultures humaines le locuteur se représente avec le futur devant et le passé derrière lui. Ainsi en français on dit « se retourner sur son passé », « avoir l'avenir devant soi ». Cependant, le peuple aymara inverse cette direction du temps : le passé, connu et visible, se trouve devant le locuteur alors que le futur, inconnu et invisible, se trouve derrière lui5,6.

  Deux conceptions du temps qui passe peuvent être perçues : soit l'individu est en mouvement par rapport à l'axe du temps (« se diriger vers la résolution d'un conflit... »), soit ce sont les évènements qui se dirigent vers un individu statique (« les vacances approchent... »). La première est plus fréquente en français5.

  Héritée du védisme, la croyance en une succession d'un même temps, ou plutôt d'une même durée cosmique, se retrouve dans le brahmanisme et l'hindouisme. Le cosmos et tout le monde sensible y est assujetti à un renouvellement cyclique et infini, où périodes de destruction et de reconstruction se succèdent pour redonner naissance au même Univers. C'est une renaissance et un retour éternel. Chaque cycle est une kalpa, schématiquement scindée en quatre âges au sein desquels l'Univers périclite graduellement. Cette vision cyclique sera reportée à l'Homme dans le bouddhisme, à travers la croyance en la réincarnation. La vie de l'Homme, aux yeux du bouddhiste, est telle une kalpa, lui conférant l'immortalité des premiers dieux occidentaux.

  En Occident, précisément, le temps suit un ordre tout autre et témoigne d'une vision du monde bien différente. La tradition judéo-chrétienne hérite elle-même de vues mystiques plus anciennes, où le temps pur est celui des dieux et divinités. Les hommes connaissent une vie éphémère, limitée; un véritable « néant » au regard de l'immortalité. La Bible présente ainsi le temps comme une révélation, car c'est Dieu qui le crée et en offre l'« usage » aux hommes. Bien qu'en dehors du temps, Dieu se joue des temps historiques pour intervenir dans la destinée des hommes, au moins par ses actions de grâces. La volonté de Dieu s'exprime ainsi dans une dualité toute différente des croyances indiennes : le temps est complètement borné par la Création et l'Apocalypse, et il est en même temps considéré comme universel, car d'origine divine. Aussi, il est compris que le temps chrétien, du point de vue de l'homme, est un temps d'espérance, de promesse, de délivrance attendue : sa fin même est un retour vers le divin7. À l'inverse, le temps intime de la culture hindouiste est un temps de la permanence et de l'introspection, où l'homme a un autre rôle à jouer dans sa destinée : il y subit en quelque sorte moins les affres du temps.

  À une moindre échelle, chaque individu s'appuie sur sa culture historique du temps pour se définir son propre temps psychologique. Nul doute que le pêcheur, l'artisan et le cadre supérieur ne partagent pas exactement la même notion de temps quotidien, car chaque perception est le fruit de ses exigences propres. Toutefois, les bases culturelles jouent un rôle très important dans la perception globale du temps, en tant que rythme de vie.

En mécanique quantique, le principe d'incertitude ou, plus correctement, principe d'indétermination, aussi connu sous le nom de principe d'incertitude de Heisenberg, désigne toute inégalité mathématique affirmant qu'il existe une limite fondamentale à la précision avec laquelle il est possible de connaître simultanément deux propriétés physiques d'une même particule ; ces deux variables dites complémentaires peuvent être sa position et sa quantité de mouvement. Cette limite s'applique principalement aux objets microscopiques et devient négligeable pour les objets macroscopiques.

Présenté pour la première fois en 1927, par le physicien allemand Werner Heisenberg, il énonce que toute amélioration de la précision de mesure de la position d'une particule se traduit par une moindre précision de mesure de sa vitesse et vice-versa. Mais cette formulation laisse entendre que la particule possède réellement une position et une vitesse précise, que la mécanique quantique empêche de mesurer, ce qui n'est en fait pas le cas.

Pour limiter ces incompréhensions liées à la terminologie, le nom de principe d'indétermination est parfois préféré car le principe ne porte pas sur l'ignorance « subjective » ou technique de grandeurs par l'expérimentateur, mais bien sur une impossibilité fondamentale de les déterminer, et même sur le fait que le concept de grandeur précise n'a pas de sens physique.

De plus, ce « principe » étant démontrable1, il s'agit en fait d'un théorème.

Le principe est énoncé pour la première fois en 1927, par le physicien allemand Werner Heisenberg. Dans ses mémoires, le physicien relate ainsi sa découverte :

« Je concentrai mes efforts sur la question de savoir comment on pouvait représenter la trajectoire d'un électron dans une chambre de Wilson, dans le cadre mathématique de la mécanique quantique. Lorsque, au cours de l'un des premiers soirs après avoir commencé cette étude, je me heurtai déjà à des difficultés insurmontables, je commençai à soupçonner que nous avions peut-être mal posé la question. [...] Effectivement, ce que l'on voit dans la chambre, ce sont simplement des gouttelettes d'eau dont chacune est certainement beaucoup plus étendue qu'un électron. La question correcte devait donc être posée ainsi : peut-on représenter, dans le cadre de la mécanique quantique, une situation où un électron se trouve à peu près - c'est-à-dire à une certaine imprécision près - en une position donnée, et possède à peu près - c'est-à-dire à nouveau à une certaine imprécision près - une vitesse donnée ? Et peut-on rendre ces imprécisions suffisamment faibles pour qu'il n'y ait pas de contradiction avec l'expérience ? Un bref calcul que j'effectuai au retour vers l'Institut confirma qu'une telle situation pouvait être représentée mathématiquement, et que les imprécisions étaient liées par les relations qui ont été appelées plus tard "relations d'incertitude de la mécanique quantique". »

- Werner Heisenberg, La Partie et le Tout, Flammarion (2010), p. 141

{\displaystyle \sigma _{x}\sigma _{p}\geq {\frac {\hbar }{2}}}

où {\displaystyle \hbar } est la constante de Planck réduite, égale à {\displaystyle h/2\pi }. La quantité de mouvement étant le produit de la masse {\displaystyle m} et la vitesse {\displaystyle v}, cette relation peut aussi être écrite

{\displaystyle \sigma _{x}\sigma _{v}\geq {\frac {\hbar }{2m}}}

Cette forme met en évidence que le produit des deux écarts types est important surtout pour les particules microscopiques qui ont de petites masses. Pour les objets macroscopiques de masse grande, le produit est négligeable, de sorte que leur mouvement est bien décrit par la mécanique newtonienne.

Le principe d'incertitude est souvent appelé principe d'indétermination. L'emploi de ces deux termes pour désigner la même notion résulte d'un problème lors de la traduction en anglais de l'article de Heisenberg. En effet, lors de la première rédaction de son article, Heisenberg emploie les termes Unsicherheit (incertitude) et Ungenauigkeit (imprécision), puis, comprenant que ces termes peuvent prêter à confusion, il décide d'utiliser finalement le terme Unbestimmtheit (indétermination). Mais l'article est déjà traduit et c'est le terme principe d'incertitude qui sera consacré2.

Bien que la dénomination « principe d'incertitude » soit la plus usitée, il est nécessaire de parler de « principe d'indétermination ». Le terme de « principe » est aussi considéré comme inapproprié, quoique souvent encore usité. Il conviendrait de parler de « relations » d'incertitude ou mieux de relations d'indétermination, étant donné que ces relations sont parfaitement justifiées du point de vue mathématique3.

En raison des connotations philosophiques du terme de « principe », aujourd'hui, les physiciens parlent davantage des « relations d'indétermination de Heisenberg »4 ou des « inégalités de Heisenberg »5,6, au pluriel car il s'agit d'une inégalité portant sur tout couple de grandeurs physiques dont le produit a la dimension d'une action7,8.

Une loi physique exprime une relation qui est vraie quelles que soient les conditions dès lors que les deux mêmes variables sont en présence1. Ainsi, Jules Jamin écrit que « quand une loi physique est constatée pour un corps arbitrairement choisi, on doit s'attendre à la retrouver dans tous les cas analogues »2. La loi physique est donc une relation constante entre des quantités variables3.

Une loi physique simple ne peut être décomposée en sous-lois4.

Les lois physiques ont inspiré des lois dans d'autres champs du savoir, telles que les lois en économie aux xviie et xviiie siècles5.

Théorie de la relativité 

renvoie le plus souvent à deux théories complémentaires élaborées par Albert Einstein : la relativité restreinte (1905) et la relativité générale (1915)1. Ce terme peut aussi renvoyer à une idée plus ancienne, la relativité galiléenne, qui s'applique à la mécanique newtonienne.

En 1905, le physicien allemand Max Planck utilise l'expression « théorie relative » (Relativtheorie), qui met l'accent sur l'usage du principe de relativité. Dans la partie discussion de cet article, le physicien allemand Alfred Bucherer utilise pour la première fois le terme « théorie de la relativité » (Relativitätstheorie)2,3.

Les concepts mis en avant par la théorie de la relativité restreinte comprennent plusieurs aspects :

• l'espace-temps : l'espace et le temps doivent être perçus comme formant une seule entité ;
• la vitesse de la lumière dans le vide est invariable, quelles que soient la vitesse de l'observateur et celle de la source lumineuse. Les calculs montrent que dans ces conditions, elle est aussi la vitesse maximale de déplacement, qu'elle n'est atteinte que pour la lumière ou toute entité dépourvue de masse, et doit être considérée comme la vitesse maximale de déplacement de l'information ;
• les mesures de diverses quantités sont relatives à la vitesse de l'observateur. En particulier, le temps se dilate et l'espace se contracte.

Les concepts mis en avant par la théorie de la relativité générale comprennent :

• l'espace-temps se courbe d'autant plus que la masse à proximité est grande ;
• la gravitation influence l'écoulement du temps.

La causalité

( Si nous donnons de l`importance a ce qui porte, alors nous sommes tous et pas un seul. La reciprocitè de l`adhormilathumsz combighuello, le je te donne et tu n`est pas a moi, constitue la veritable raison de l`etre. Chakespeare dans on rechit de l`adhormilathumsz, declare : "Je jamais ete autant moi que quand je m`oublie pour les autres, lorsque je sors mes meilleurs denhuedoss pour en faire du joiex".

La causalitè ne determine en rien le vaetvien des choses qui pullulent en dehor du jeux de la vie. Elle, la vie, s`amuse a se devetir de tout ce qui n` est pas nouveau. Si quelquechose est là, c`est parce qu`elle a raison de l`eddifikquer, de le rendre sensible a nos yeux d`adhermho. De cette manniere et rithme, nous n`avons jamais eu de problemes existentiels, nous pronnons la chos novelle et nous demandons : a quoi peut bien elle servir. La, l`art vient de naitre.

L`acchomodhation de la conscience, l`intinct et le vasipuedes de toute volontè, ont cree le monde, dans le 4 recoins du devenir. La rennaissance nous a cree de toutes les mannieres possibles, avec tous les accents stables, avec tous les vasipuedhes denudès de tout egoisme. Le dernnier ouvrage que nous construissimmes avant de faire le saut fut la tour de pizza qui nà jamais ete inclinèe.)

La causalité est la "relation nécessaire entre la cause et l'effet. Vous pouvez parler de cette relation entre les événements, les processus, la régularité des phénomènes et la production de quelque chose." 1

Il n'y a pas de définition unique communément acceptée du terme "cause". Dans son sens le plus large, on dit que quelque chose est la cause d'un effet, lorsque celui-ci dépend du premier à la fois logiquement et chronologiquement ; ou, en d'autres termes, la cause est ce qui fait de l'effet ce qu'il est. Cela peut se produire de différentes manières et, par conséquent, il n'est pas étrange qu'une multitude de causes correspondent à un effet.

Deux conditions nécessaires mais non suffisantes pour que A cause B sont :

• Soit A avant B dans le temps.
• Que A et B sont relativement proches dans l'espace et dans le temps.

La notion de causalité fait débat depuis les débuts de la philosophie. Aristote conclut le livre des Secondes Analytiques avec la manière dont l'esprit humain parvient à connaître les vérités fondamentales ou prémisses primaires ou principes premiers , qui ne sont pas innés, puisqu'il est possible de les ignorer pendant une grande partie de notre vie. Ils ne peuvent pas non plus être déduits d'aucune connaissance préalable, sinon ils ne seraient pas des principes premiers . 

Il affirme que les premiers principes sont dérivés par induction , de la perception sensorielle , qui implante les véritables universaux dans l'esprit humain. De cette idée vient la maxime scolastique"Il n'y a rien dans l'intellect qui n'ait été auparavant dans les sens" ( Nihil est in intellectu, quod prius non fuerit in sensu ). En soutenant que "connaître la nature d'une chose, c'est savoir, pourquoi est-elle ?" et que « nous n'avons connaissance scientifique d'une chose que lorsque nous connaissons sa cause ». Aristote distingue quatre types de causes :

• cause matérielle
• cause formelle
• cause efficace
• cause finale

La notion de causalité a été sévèrement critiquée par David Hume 2 . Pour Hume, le fait qu'un phénomène apparaisse constamment lié à un autre n'implique pas toujours que le premier soit une cause. Le lien nécessaire entre deux phénomènes qui apparaissent fréquemment ensemble serait difficile à démontrer, et souvent c'est la conséquence d' un raisonnement inductif qui n'a pas à être logiquement valide .

Chez Kant , dont le désaccord avec la pensée de Hume est cité comme une motivation pour écrire une théorie philosophique, la causalité est l' une des catégories a priori de la compréhension, et donc elle ne vient pas de l'habitude (comme le disait Hume) mais a un sens nécessaire et caractère universel. Cela permet à la science de s'appuyer sur le principe de causalité sans cesser d'être nécessaire et universelle.

La notion de causalité fait partie intégrante de nombreuses sciences :

• Dans les sciences naturelles autres que la physique et dans les processus où l'on ne peut réduire l'occurrence des événements à un simple mécanisme physique, l'idée de cause apparaît dans les processus complexes entre lesquels on a observé une relation causale. Ainsi, derrière les équations empiriques, il est supposé y avoir un processus physique causal qui conduit à une connexion nécessaire entre certains événements.
  • En physique classique , en mécanique newtonienne et en mécanique relativiste, il est aussi admis que la cause précède toujours l'effet.
  • En physique quantique, il y a eu une discussion sur le principe de causalité classique 4 , car la théorie semble contenir des aspects purement probabilistes et non déterministes, qui pourraient être exclus de la notion causale traditionnelle.
• Dans les statistiques où il est analysé par des statistiques inférentielles .
• En sciences sociales, elle apparaît le plus souvent liée à une analyse statistique des variables observées.

Le déterminisme est une doctrine philosophique qui soutient que chaque événement physique, y compris la pensée et l'action humaines, est causalement déterminé par la chaîne incassable de cause à conséquence, et donc l'état actuel "détermine" en quelque sorte l'avenir. Il existe différentes formulations du déterminisme, qui diffèrent dans les détails de leurs revendications. Il existe trois types de déterminisme : 1 ​2

• Le déterminisme logique soutient que la valeur de vérité de toute proposition est intemporelle. Par exemple : la phrase "Demain il pleuvra" est vraie ou fausse, et si elle est vraie, alors demain il pleuvra par nécessité logique.
• Le déterminisme épistémique soutient que si un événement futur est connu à l'avance, cet événement doit inévitablement se produire.
• Le déterminisme causal soutient que tous les événements sont le résultat de lois naturelles et de conditions préalables.

Pour distinguer les différentes formes de déterminisme, il convient de les classer selon le degré de déterminisme qu'elles postulent :

• Le déterminisme fort soutient qu'il n'y a pas d'événements véritablement aléatoires ou fortuits et que, en général, l'avenir est potentiellement prévisible à partir du présent. Le passé pourrait également être "prévisible" si nous connaissons parfaitement une situation spécifique dans la chaîne de causalité. Pierre-Simon Laplace a défendu ce type de déterminisme. 3
• Le déterminisme faible soutient que c'est la probabilité qui est déterminée par les événements présents, ou qu'il existe une forte corrélation entre l'état présent et les états futurs, même en tenant compte de l'influence d'événements essentiellement aléatoires et imprévisibles. 3

Il convient de noter qu'il existe une différence importante entre la détermination et la prévisibilité des événements. La détermination implique exclusivement l'absence de hasard dans la chaîne de cause à effet qui donne lieu à un événement spécifique. La prévisibilité est un fait potentiel dérivé de la détermination précise des événements, mais elle nécessite que les conditions initiales (ou n'importe quel point) de la chaîne causale soient connues.

 Il existe plusieurs théories qui postulent une certaine forme de déterminisme pour l'évolution des systèmes sociaux. En général, ces théories postulent une certaine forme de déterminisme faible, justifiant le déterminisme non pas tant parce que le comportement des individus pourrait être déterministe, mais parce que la structure même et les contraintes des systèmes sont ce qui produit le déterminisme, même lorsque les individus Ils peuvent être dotés de liberté volonté . 4 Certaines formes de déterminisme sont :

• Déterminisme économique : affirme que l'évolution des sociétés est gouvernée ou restreinte par des facteurs économiques. Le philosophe Karl Marx a suggéré que les structures sociales sont fortement conditionnées par des facteurs économiques et le mode de production , lui-même déterminé par la technologie (les forces productives ). Cette position ne doit pas être confondue avec le déterminisme économique strictu sensu (la différence réside dans le "conditionnement" par rapport à la "détermination" complète). Au sein de certaines approches technocratiques , néoclassiques et néolibéralesÀ l'heure actuelle, il semble y avoir une hypothèse tacite de déterminisme économique, à savoir que le même ensemble de mesures économiques appliquées à grande échelle produira des résultats identiques (ou très similaires) dans différentes sociétés et à différents moments, indépendamment d'autres facteurs extra-normaux. facteurs économiques de nature politique, sociale et culturelle.
• Déterminisme technologique - Les forces techniques déterminent les changements sociaux et culturels. Cette position rejoint celle de Jared Diamond , Marvin Harris ou Karl Marx pour qui les facteurs matériels, dont la technologie et les ressources disponibles, conditionnent fortement les autres évolutions sociales, bien qu'aucun des trois auteurs ne soit déterministe au sens strict. Ce courant, qui se dessine principalement autour de l'école dite de Toronto , étudie les médiasqui accordent une attention particulière à sa nature technologique et à la façon dont elle influence et détermine les usages sociaux qui en sont faits et même les formes sociales qui en découlent.
• Déterminisme géographique : Pour de nombreux auteurs, notamment de la seconde moitié du XIXe siècle et de la première moitié du XXe siècle, l'environnement physique détermine les sociétés humaines en tant que collectif et l'homme en tant qu'individu et son niveau de développement socio-économique et culturel, donc que les êtres humains doivent s'adapter aux conditions imposées par l'environnement. 
• Cette « école géographique » ou « façon de faire de la géographie » est considérée comme ayant été promue par le géographe allemand Friedrich Ratzel . La géographe américaine Ellen Churchill Semple a poussé ces idées à l'extrême dans son ouvrage Influences of Geographic Environment on the Basis of Ratzel's System of Anthropo-geography.. Une variante de ce type de déterminisme est le déterminisme climatique, qui établit que la culture et l'histoire sont fortement conditionnées par les caractéristiques climatiques de la région où l'on vit. 
• Un exemple de ce type de déterminisme est celui proposé par Ellsworth Huntington dans ses ouvrages Climate and Civilization et The Pulse of Asia .: les origines de la civilisation sont déterminées par le climat. Si le climat n'est pas favorable, un niveau élevé de développement humain (civilisation) n'aura pas lieu. Il pourrait également être défini comme un déterminisme climatique. Une autre forme de déterminisme géographique faible est la position de Jared Diamond, qui suggère que la présence de certains animaux domestiques ou de certaines ressources naturelles dans certaines régions a eu un impact décisif sur la propagation des civilisations anciennes et modernes.
• Le déterminisme social (comme le soutient Thomas Hobbes ) nie la liberté en vertu de la coexistence sociale. La société est celle qui impose des règles ou des lois nécessaires pour équilibrer les intérêts et les désirs individuels, car en l'absence de ladite régulation, l'individu se retrouverait dans un chaos généralisé qui s'attaquerait à chacun des autres car, comme l' affirme Hobbes : « Homo homini lupus » (« L'homme est un loup pour l'homme »).
• Déterminisme de classe : dit que le niveau social dans lequel une personne va mourir est lié (ou corrélé, de manière probabiliste) avec le niveau social dans lequel elle est née, de sorte qu'en termes sociaux il y a immobilité . Se considera un antónimo del sueño americano , porque la sociedad no mide el valor de las personas en función de sus ideas, pensamientos o logros personales, sino por su nivel social, y resulta imposible entonces escalar en la sociedad, a menos que se esté destinado pour ça.

Toujours au sein des formes de déterminisme, par rapport aux individus, on trouve des positions allant du déterminisme probabiliste au déterminisme fort , qui nie tout rôle au hasard . Du point de vue humain, un « déterminisme individualiste fort » soutient qu'il n'y a pas de libre arbitre . Le déterminisme soutient que la vie est gouvernée ou fortement déterminée par des circonstances échappant au contrôle humain, de sorte que personne n'est finalement responsable de ce qu'il fait ou ne fait pas.

• Déterminisme biologique : Ensemble de théories qui défendent la possibilité de donner des réponses ultimes au comportement des êtres vivants en fonction de leur structure génétique. Par conséquent, le comportement des êtres humains, comme celui des autres animaux, obéit à des voies qui ont été nécessaires à la survie de leurs gènes et qui s'étendent à des systèmes sociaux complexes adaptés à leur processus évolutif le plus favorable .
• Déterminisme génétique : il affirme, dans sa version la plus forte, que l'être humain n'est pas libre parce qu'il est conditionné ou déterminé par ses gènes . Dans les versions les plus faibles, le déterminisme génétique soutient que la personnalité et, dans une large mesure, le succès et les actions dans la vie sont principalement soumis aux gènes, qui sont le principal facteur explicatif.
• Le déterminisme environnemental (aussi, déterminisme éducatif ou déterminisme comportemental ) affirme que ce ne sont pas les gènes qui conditionnent l'être humain, mais l' éducation qu'il reçoit tout au long de sa vie, qui est la cause de son comportement (voir aussi corrélation et sa comparaison avec la causalité ). Pour le déterminisme comportemental , l'être humain n'est pas libre car ses comportements ont été conditionnés . Le psychologue BF Skinner a défendu cette position ( behavioralisme ), tout comme JB Watson . 5
• Déterminisme psychique : concept inventé par la psychanalyse , basé sur le fait que tout phénomène psychique a une cause et, par conséquent, aussi le libre choix ou décision humaine, dans lequel la cause est la force du motif le plus puissant, ou la situation interne psychologique déterminée par tous les conditionnements issus de l'hérédité, de la biologie, de l'éducation, du tempérament et du caractère de la personne qui décide ou de l'inconscient.
• Déterminisme linguistique . Elle renvoie au fait que la forme spécifique de la langue qui est parlée et les concepts qui y sont présents imposent ou conditionnent fortement le type de raisonnement, de conceptions et d'idées sur le monde. 6 L' hypothèse Sapir-Whorf , très en vogue au milieu du XXe siècle, est une forme de déterminisme linguistique. En général, la plupart des formes de déterminisme linguistique ont été largement critiquées et discutées à la fois par les linguistes et les scientifiques cognitifs .

En physique , le déterminisme sur les lois physiques a été dominant pendant des siècles, avec certains de ses principaux partisans, dont Pierre Simon Laplace et Albert Einstein . Laplace, qui a énormément contribué au développement de la physique et de la théorie des probabilités, a déclaré :

Nous pouvons considérer l'état actuel de l'univers comme l'effet du passé et la cause de son avenir. On pourrait condenser un intellect qui, à un instant donné, connaîtrait toutes les forces qui animent la nature et les positions des êtres qui la composent. Si cet intellect était assez vaste pour soumettre les données à l'analyse, il pourrait être condensé en une simple formule du mouvement des grands corps de l'univers et de l'atome le plus léger ; pour un tel esprit rien ne pouvait être incertain et l'avenir, aussi bien que le passé, serait devant ses yeux.la place

La mécanique classique et la théorie de la relativité sont des théories qui postulent des lois d'évolution temporelle, c'est-à-dire des « équations du mouvement » de type déterministe. Il y a eu des auteurs comme Karl Popper ou Ilya Prigogine qui ont tenté de réfuter ce déterminisme en physique classique en se basant sur des arguments tels que l'existence de systèmes à bifurcations , la flèche du temps , le chaos , etc. Cependant, selon M. López Corredoira , tout ce que font ces auteurs, c'est fondamentalement confondre déterminisme et prévisibilité de manière inappropriée.. 7 

Le déterminisme est inséparable de la mécanique classique et de la théorie de la relativité , mais pas de la prévisibilité car, malgré le fait déterministe dans la manière dont la mécanique classique et relativiste traite l'évolution temporelle des systèmes physiques , il existe en pratique de nombreuses difficultés pour parvenir à une connaissance complète. de l'état physique d'un système classique ou relativiste. [ citation nécessaire ]

La plupart de la communauté scientifique considère la mécanique quantique comme un événement aléatoire et non déterministe, car elle est basée sur des probabilités et apparemment non régie par des principes communs à la mécanique traditionnelle. 

Du principe d'incertitude d'Heisenberg , en passant par le théorème de Bell , jusqu'à l'évidence apportée par des milliers d'expériences réalisées au cours des dernières décennies, il est démontré que des lois indéterministes régissent la mécanique subatomique, contrairement à ce que pensait Albert Einstein , qui soutenait l'idée de non- prévisibilité . basé sur l'existence de variables cachéesinconnues qui déterminent cette réalité aléatoire apparente. La question ouverte en science aujourd'hui n'est pas de savoir si les échelles quantiques se comportent ou non de manière déterministe, mais pourquoi la réalité macroscopique est déterministe et la réalité quantique est indéterministe. 

La solution à ce problème pourrait provenir de la théorie du tout tant attendue et insaisissable , ce qui expliquerait les contradictions apparentes entre les observations de la réalité macroscopique de la théorie de la relativité et les observations de la théorie quantique , toutes deux incontestablement démontrées empiriquement par la méthode scientifique . Dans la sphère subatomique, une approximation valable de ce saut indéterministe-déterministe sans avoir besoin d'avoir la théorie de tout pourrait provenir de l'explication de la façon dont l'observation et, plus précisément, la conscience provoquent l' effondrement de la fonction d'onde définissant cette indétermination. [ citation nécessaire ]

Le déterminisme fort dans les sciences naturelles en général est synonyme de déterminisme cosmologique , qui affirme que l'Univers est gouverné par des lois physiques inviolables (l'espèce humaine comprise) ; donc, tout ce qui arrive arrive comme ça parce que ça n'aurait jamais pu arriver autrement. 

La position du déterminisme théologique ou déterminisme religieux se résume ainsi : « Si Dieu sait tout, ce sera parce qu'il a lui-même déterminé toutes choses selon ses critères, donc Dieu est la cause des actions humaines. [ citation nécessaire ]

Le calvinisme , dans ses branches les plus extrêmes, soutient que l' être humain est dépourvu de libre arbitre et est prédestiné ; [ citation nécessaire ] alors que d'autres courants du protestantisme s'opposent généralement au déterminisme et soulignent que, si Dieu est tout-puissant , il peut aussi rendre l'être humain libre même s'il sait ce qu'il va faire de cette liberté ; c'est-à-dire que Dieu et l'être humain sont auteurs, conjointement, de ce dernier.

Aussi appelé déterminisme climatique , il fait référence aux circonstances conditionnantes qui "déterminent" les limites de l'environnement strictement humain, c'est-à-dire que les attitudes et les activités de la société sont déterminées par une limite environnementale. [ citation nécessaire ]

L'histoire du déterminisme environnemental remonte au Ve siècle av. C., époque à partir de laquelle on connaît un traité de médecine attribué à Hippocrate , intitulé : Aires, eaux et autres lieux . Le déterminisme recouvre l'idée de causalité, selon laquelle rien n'est ordonné ni organisé au hasard ; mais plutôt tout est conséquence de tout et pour cette raison il est prévisible : en connaissant un effet, il est possible de déterminer sa cause ou en déterminant une réaction, il est possible d'identifier l'action déclenchante. A partir du déterminisme, l'environnement modèle et façonne non seulement l'individu, mais aussi la société dans son ensemble, ses relations, ses interrelations, ses structures et autres activités. [ citation nécessaire ]

Dans le cadre du concept de déterminisme environnemental, il existe une sorte d'ordre immanent dans la Nature, déterminé par des lois physiques, biologiques, chimiques et autres, et tout obéit à ces lois et toutes les activités sont déterminées par ces paramètres. En opposition à cette théorie, l'indéterminisme apparaît comme une alternative. 

Son principal représentant était Karl Popper , qui nie catégoriquement cet ordre naturel parfait, arguant que la prévision causale de l'Univers est un exercice extrêmement complexe et impossible, raison pour laquelle il propose une théorie probabiliste dans laquelle le hasard ou hasard ordonné est responsable de la forme universelle.

Perception

La perception est la manière dont le cerveau interprète les sensations qu'il reçoit par les sens pour former une impression inconsciente ou consciente, c'est-à-dire si le discernement de la réalité physique de son environnement peut lui être appliqué. Connu aussi comme le processus constructif par lequel nous organisons des sensations et capturons des ensembles ou des formes douées de sens. 1 2

Il décrit également l'ensemble des processus mentaux par lesquels une personne sélectionne, organise et interprète les informations à partir de stimuli, de pensées et de sentiments, en fonction de son expérience antérieure, de manière logique ou significative. 3 En philosophie, la perception est l'appréhension psychique d'une réalité objective, différente de la sensation et de l'idée, et de nature médiate ou immédiate selon le courant philosophique (idéaliste ou réaliste).

Aussi appelée théorie associationniste , cette théorie trouve ses fondements dans la pensée aristotélicienne . De ce point de vue, la perception repose sur des sensations plus ou moins chaotiques que le sujet percevant ordonnera plus tard. L'organisation de la perception s'effectue toujours à partir d'une connaissance préalable de la réalité.

Le sujet qui perçoit est d'abord passif et se limite à recevoir des stimuli extérieurs pour ensuite procéder activement et organiser la "mosaïque" de la perception. L'empirisme classique était un courant majeur dont les représentants sont David Hume , David Hartley et Wilhelm Wundt , entre autres.

Ce courant s'appelle le constructivisme , et considère que la perception ne peut être isolée de l'activité cognitive du sujet. Dans l'acte de perception, le sujet projette son attention vers certaines caractéristiques de l'environnement puis effectue un prélèvement, c'est-à-dire sélectionne un certain nombre d'informations parmi les objets et les stimuli reçus. En même temps, ces informations activeront ou modifieront les schémas dans lesquels la perception sera encadrée, et lui donneront un sens.

Théorie innée ou des formes

Aussi appelée théorie rationaliste. Ses origines remontent à l'idéal platonicien . Elle suppose l'existence d'un sujet qui perçoit à travers des capacités innées (de naissance, non acquises). Les données de l' expérience viendraient automatiquement organisées dans l'acte même de percevoir les choses. Nous ne rassemblons pas les données éparses de la sensation comme s'il s'agissait d'un puzzle, mais nous percevons la mosaïque totale, directement et indirectement.

L' école de la Gestalt a considéré le concept d'organisation comme un résultat direct des processus sensoriels. Il n'y a pas de sensations pures mais des sensations organisées. L'organisation perceptive serait le résultat des processus physiques qui se déroulent dans le cortex cérébral. Il y aurait un certain isomorphisme (une égalité de forme) entre la stimulation externe et les effets qu'elle produit dans le cerveau. Ainsi, notre perception serait le résultat d'une adaptation biologique à l'environnement. Il ne serait pas possible de se demander si ce que nous percevons est une simple réalité subjective ou une correspondance avec ce qui est la réalité à notre seuil de perception.

La vision que nous offre la perception est ordonnée en elle-même, structurée avec les caractéristiques d'un tout. Les parties de la perception dépendent entièrement de la perception.

La perception est le premier processus cognitif , à travers lequel les sujets captent des informations de l'environnement, la raison de cette information est qu'elle utilise ce qui est implicite dans les stimuli captés par les systèmes sensoriels et qui permettent à l'individu animal (y compris l' être humain ) de se former une représentation de la réalité de leur environnement. La lumière , par exemple, code des informations sur la répartition de la matière-énergie dans l'espace-temps, permettant une représentation des objets dans l'espace, leur mouvement et l'émission d'énergie lumineuse .

À son tour, le son encode l'activité mécanique de l'environnement par les vibrations des molécules d'air qui transmettent celles qui se produisent à la surface des objets lorsqu'ils bougent, se heurtent, se frottent, se cassent, etc. Dans ce cas, les vibrations générées dans les systèmes de vocalisation des organismes sont très utiles, qui transmettent des signaux d'un organisme à un autre de la même espèce, utiles pour la survie et l'activité collective des espèces sociales. Le cas extrême est le langage chez l'homme.

L'odeur et le goût informent sur la nature chimique des objets, et ceux-ci peuvent être d'autres plantes et animaux d'intérêt en tant que proies potentielles (nourriture), prédateurs ou partenaires. L'odorat capture les particules qui sont libérées et dissoutes dans l'air, capturant des informations à distance, tandis que le goût nécessite que les substances pénètrent dans la bouche, se dissolvent dans la salive et entrent en contact avec la langue .. Cependant, les deux fonctionnent en synchronisation. 

La perception du goût des aliments est plus olfactive que gustative. En réalité, la perception existe comme un phénomène psychique complexe, résultat de l'interprétation de ces impressions sensibles au moyen d'une série de structures psychiques qui ne proviennent plus de la stimulation de l'environnement, mais appartiennent au sujet. Dans la perception, les sensations et les éléments interprétatifs sont indissociables. Dans cette analyse, c'est avoir la capacité de recevoir des images ou des sensations extérieures à travers les sens ou de comprendre et de savoir quelque chose.

Le soi-disant sens du toucher est un système complexe de capture d'informations provenant du contact avec des objets par la peau, mais il est plus complexe qu'on ne le pensait auparavant, c'est pourquoi Gibson a proposé de l'appeler le système haptique, car il implique des sensations tactiles traditionnelles. la pression , la température et la douleur , tout cela à travers divers corpuscules récepteurs insérés dans la peau, mais aussi les sensations des articulations des os , des tendons et des muscles, qui renseigne sur la nature mécanique, la localisation et la forme des objets avec lesquels il entre en contact. 

Le système haptique fonctionne en étroite coordination avec la kinesthésie qui permet de capturer le mouvement de la tête dans l'espace (rotations et déplacements) et de se combiner avec la proprioception, qui sont les sensations susmentionnées, liées aux muscles, aux tendons et aux articulations, Il nous permet de capturer le mouvement du reste du corps, avec lequel nous avons une perception globale du mouvement du corps et de sa relation avec le contact avec les objets.

Le processus perceptif commence par un objet dans le monde réel, appelé stimulus distal ou objet distal . 6 Grâce aux caractéristiques de la lumière, du son ou d'un autre processus physique, l'objet stimule les organes sensoriels du corps. Ces organes sensoriels transforment l'énergie (qui joue le rôle d'information entrante) en activité neuronale, dans un processus appelé transduction. 7 

Les schémas d'activité neuronale qui sont ainsi générés sont appelés stimuli proximaux . Ces signaux neuronaux sont transmis au cerveau et traités. La recréation mentale du stimulus distal est la perception. La perception a parfois été décrite comme le processus de construction de représentations mentales de stimuli distaux à l'aide d'informations disponibles à partir de stimuli proximaux.

Du point de vue du récepteur d'informations sensorielles, la perception peut être de type intermodal ou transmodal . 8

La perception intermodale (également appelée intersensorielle ou multimodale ) est la perception unitaire ou unifiée d'objets ou d'événements à partir de stimuli simultanés disponibles via plus d'un canal sensoriel. En d'autres termes, l'individu est capable d'établir une relation entre deux types d'informations, par exemple, reconnaître le lien entre une voix et l'image de la personne qui parle comme un événement unique.